CHP’nin tek parti zihniyetinde şekillenen ana fikir, hiçbir gün bu partiden uzaklaşmadı. Bu ana fikir şudur. Devlet benim devletim, yargı benim yargım, halk benim inşa ettiğim ulustur.
Bu nedir?
Bunun adı şudur:
Devlet Benim!
Ona tabii ki devletlu, haşmetlu, sadaretlu, şevketlu, fehametlu ‘Devlet’ hazretleri demeyeceğiz. Bu parti, sultanlar için kullanılan bu devlet unvanlarından zerrece hazzetmez. O, Sultanlardan hazzetmez.
Hani hep şikayet edilir, muhalefetsiz iktidar olmaz diye. Bu denir ve CHP’nin gerçek bir ana muhalefet, hakiki bir sosyal demokrat olması umulur. Bu nafile bir bekleyiştir. Unutulmasın, CHP partiden önce zihniyettir, ideolojidir. Partiden çok katı bir fikir kulubüdür. İsmindeki halk kelimesi aldatmasın. Kastettikleri inşa umudunda oldukları ulustur. Bizim anladığımız halk, bu zihniyet için avamdır.
Eğer bu dediklerimiz doğru olmasaydı bu CHP, iktidarın yaptığı anayasa değişikliğini eksik bulur ve ne münasebet neden bir darbe anayasasının bazı maddeleri, niçin tamamını değiştirmeyelim? derdi. Böyle yapmak yerine kısmi değişikliklere bile husumet duyarak onu alelacele AYM’ye taşıdı. Dedik ya bu zihniyet için AYM aslında buyruğuna riayetle mükellef bir yargıçlar kuruludur.
Şimdi Anayasa Mahkemesi yalnızca hukuk imtihanında değil aynı zamanda istiklal imtihanında. AYM, CHP’nin noteri değil.
CHP, anayasa değişikliğinin şekil yönünden iptaline dair AYM’de dava açtı. Dava şekil yönünden görüşülmek üzere kabul edildi. Ancak millet kaygılı. Zira daha evvel Cumhurbaşkanlığı seçimindeki sümmettedarik 367 şartıyla baş örtüsü kararlarında zorlama mantıklarla şekli aşıp esasa girildi.
Şimdi görülecek dava için fazla bir araştırmaya gerek yok. Raportör Dr. Ali Rıza Çoban, çok esaslı bir mütalaa hazırlamıştır. Hukuk doktorunun raporu şu maddeleri ihtiva etmekte:
1-Değişikliğe dair yasalaşma süreci devam etmektedir.
2-AYM, AY’nin 148. Maddesine nazaran, ancak teklif, oylama çoğunluğu, ivedilikle görüşülme yasağına şekil yönünden riayet edilip edilmediğine dair karar verebilir.
3-Dava dilekçesinde yer alan şekil aykırılığı iddiası bu 3 durumdan hiç birine uymamaktadır.
4-Değişiklik paketinde AY’nin 4. Maddesindeki ‘teklif dahi edilemez’ maddesinde sayılan hususlarda bir çalışma yer almamaktadır.
6-Bu itibarla davanın usul yönünden reddedilmesi gerekir.
Bu dava, Türkiye’nin hukuk devleti veya CHP devleti olup olmadığının göstergesi olacaktır. Türkiye Cumhuriyeti Devletin CHP’nin devlet benim vesayetinden kurtulması gerekir. Böylece CHP’ye partilerden bir parti olduğu öğretilecektir.
Bu zihniyet, Büyük Türkiye’nin ayağındaki prangadır.